Fréttir

17.9.2008
Héraðsdómur Reykjavíkur, 11. júní 2008, í máli nr. S-250/2008
Ákæruvaldið gegn A, B og C.

Verknaðarlýsing í ákæru: ákærða A sem framkvæmdastjóra og ákærðu B og C sem meðstjórnendum einkahlutafélagsins X ehf., var gefið að sök, að hafa eigi staðið ríkissjóði, í samræmi við það sem lög áskilja, skil á virðisaukaskatti sem innheimtur var í nafni einkahlutafélagsins vegna uppgjörstímabilanna frá janúar til og með apríl 2005, samtals að fjárhæð kr. 2.253.668. Þá var ákærðu gefið að sök að hafa eigi afhent á lögmæltum tíma skilagreinar staðgreiðslu opinberra gjalda vegna greiðslutímabilanna desember árið 2004 og janúar og mars árið 2005, og hafa eigi staðið ríkissjóði, í samræmi við það sem lög áskilja, skil á staðgreiðslu opinberra gjalda sem haldið var eftir af launum starfsmanna einkahlutafélagsins, ákærðu B og C vegna greiðslutímabilanna frá desember árið 2004 til og með maí árið 2005 en ákærða A vegna tímabilanna frá desember 2004 til og með apríl 2005, ákærðu B og C samtals að fjárhæð kr. 4.886.090 og ákærði A samtals að fjárhæð kr. 3.773.506.

Héraðsdómur Reykjavíkur, 11. júní 2008, í máli nr. S-250/2008:

Ákærði A játaði sök að öðru leyti en því að hann kvaðst ekki bera ábyrgð á uppgjörstímabilinu mars - apríl 2005 varðandi vangoldinn virðisaukaskatt eða greiðslutímabilinu maí varðandi vangoldna staðgreiðslu. Hann hefði verið farinn út úr fyrirtækinu þegar gjalddagi vangoldins virðisaukaskatts fyrir mars – apríl 2005 og vangoldinnar staðgreiðslu fyrir maí 2005 hefði verið. Samkvæmt ákæru var ákærði A ekki talinn bera ábyrgð vegna vangoldinnar staðgreiðslu vegna greiðslutímabilsins maí 2005. Þá taldi dómurinn að hann bæri ekki ábyrgð á greiðslutímabilinu mars – apríl 2005 vegna vangoldins virðisaukaskatts. Ákærði A hefði verið skráður framkvæmdastjóri þar til hann lét af störfum 31. maí 2005 en gjalddagi virðisaukaskatts fyrir tímabilið mars –apríl 2005 hefði verið á fimmta degi júní mánaðar 2005.

Ákærðu B og C neituðu báðir sök. Þeir töldu að á þeim grundvelli að þeim sem meðstjórnendur í fyrirtækinu hefðu ekki komið að daglegri stjórn þess og ekki vitað um vangoldna vörsluskatta fyrr en eftir að ákærði B hefði farið til Bíldudals í maí 2005, þar sem starfsstöð skattaðila var staðfest. Verjandi þeirra vísaði til nýlegrar dómaframkvæmdar um stöðu meðstjórnanda í einkahlutafélögum þar sem ráðinn hefur verið framkvæmdastjóri, sbr. dóm Hæstaréttar nr. 392/2006. Dómurinn mat málið þannig að nægjanlega lægji fyrir að ákærði A hefði haft með höndum daglega fjármálastjórn í félaginu og annast greiðslu opinberra gjalda. Ákærðu B og C væru meðstjórnendur sem hefðu ekki komið að daglegum rekstri félagsins. Ekki var talinn liggja fyrir sönnun um að ákærðu B og C hefðu tekið ákvarðanir um hvað greiða skyldi í daglegum rekstri og voru þeir því sýknaðir af kröfum ákæruvalds í málinu.

Dæmd viðurlög: 4 mánaða fangelsi, skilorðsbundið til þriggja ára. Fésekt kr. 4.600.000, vararefsing 3 mánaða fangelsi.

Brot ákærða voru talin varða við: 1. mgr. 40. gr. laga nr. 50/1988, um virðisaukaskatt, sbr. 3. gr. laga nr. 42/1995 og 3. gr. laga nr. 134/2005, 2. mgr. 30. gr. laga nr. 45/1987, um staðgreiðslu opinberra gjalda, sbr. 2. gr. laga nr. 42/1995 og 1. gr. laga nr. 134/2005, og 1. mgr. 262. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 39/1995.

<< til baka